注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

方刚

学者,作家,性社会学博士

 
 
 

日志

 
 
关于我

学者,作家,性社会学博士,在国内外出版著作30余部,在台湾出版有8卷本文集。现执教于北京林业大学心理系

网易考拉推荐

看到两个博客谈到我,转来一笑  

2007-12-17 14:30:00|  分类: 报道评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 一个是影星翁虹的博客,谈到我们都到场的一次社交活动。另一个是一位女博友的博客,谈到17岁女生要求被包养那事。
影星翁虹的博客 http://blog.sina.com.cn/wenghong
原文摘抄:
 12月6号,我和先生受邀参加“《都市主妇》亲密爱侣行动启动仪式”。这个活动请了几对明星情侣作宣传,我觉得非常有意义。
主持人说:“有请翁虹小姐先发言”。我把麦克风转给先生,我的“理由”是:“夫妻夫妻,夫为先。在这样一个男性为主导的社会中,家庭的重心我认为还是在丈夫身上。因此,先请老公发言。”而我先生呢,又一贯地绅士风度把麦克风递给我说:“Lady first!”最后,我还是又把麦克风交到了先生的手上。(夫妻在外,当然要给老公面子先啦看到两个博客谈到我,转来一笑 - fanggangvip - 性学家方刚博士。)没想到,我们这个小小的插曲,倒是给节目活跃了气氛,大家开始放松起来。讨论的话题也由此开始。
   其实,正如现场的心理专家方刚先生所说:“每段婚姻的模式不同,有些是像翁小姐所说‘以夫为先’,这是中国较为传统的夫妻模式;当然在现今社会也可以妇唱夫随。其实,刚刚开场的时候,我们让麦克风的那一幕,正是我和先生在生活中的相处之道:互相尊重,互相礼让。
 
(文章讨论那个17岁女孩寻求包养事,专把批评我的话复制过来,哈哈)
……
可是,令我实在无法接受的是,有些挂着“学者”头衔、一脸道貌岸然的家伙,居然能研究出一大套新鲜理论,为“包养”、甚至卖淫寻找支持的理由!真是时代变得异样的出奇了。那位叫方刚的所谓知名性学者,研究性问题可真是研究出了水平,推出寻求包养无害,甚至卖淫也有理的学问。提出令人刮目相看的“理论依据”是:现在我们已经走向资迅时代,“不能再用传统农业、工业时代的落后观念来看问题”,“不能以多数人的思想观念来压制少数人的意志”,否则我们这个社会就是悲哀的,是不讲道理的;寻求包养是个人自愿的事情,甚至包括卖淫,只要不伤害他人,就是合理的,就应该允许并被尊重,即使法律不允许也应该这样,因为法律永远是落后于社会发展要求的……如此云云。

 真是听君一席话,胜读十年书啊。看来我们多数人的思想已经腐朽没落了,因为对于公开寻求包养,法律给包括包养、卖淫之类开绿灯的事,恐怕多数人是持否定态度的。反正我是愚鲁之极,不明白这位高人所说传统农业、工业时代的思想道德观念与资迅时代有什么逻辑关系,这位高人到此也是点到为止,没有具体指点迷津。那么我们也只能根据这位先生的前言后语来推理了。是否时代发展到了资迅时代,包养和寻求包养以及卖淫就都是合理的,或者说是道德的;而且对包养、卖淫的定义和理解也要与时俱进。因为按照这位性专家的说法,包养和卖淫的范围大得去了,“我们给企业老板打工,是被老板包养;在政府部门做事,是被政府包养,被电视台邀请做节目,是被电视台包养”;被电视台邀请当嘉宾,我们动用的是思想、知识和嘴,被人包养,被包养者动用的是情感和身体;如此说来,卖淫也是合理的,她不过是经常向不同的男人动用身体,就是妻子嫁给丈夫,也可以看作“一次性卖淫”,因为她一辈子只向一个男人动用身体……

真是前所未有的新奇理论!我怎么越听越琢磨出一阵腥臭味来,如同闻见婴幼儿拉出的屎尿。妻子嫁给丈夫居然说成是“一次性卖淫”,理论是只向一个男人动用身体。照他的逻辑,我们这个社会自古以来,全体人类一直都在干着包养、卖淫的事,何等荒唐、荒谬之极!连幼儿园的小朋友都不会说这样的混帐话。是不是这位专家知识太丰富了,逻辑思维挤串了线,就满口胡话了,连什么是包养、什么是卖淫的概念都混乱不清,居然还敢在公众面前大谈什么解放思想的道理。

 

    所谓包养,应该是一方以金钱和物质利益作为交换条件,长期单独占用另一方的身体和情感、生理和心理方面的服务和享受,那么接受这种服务和享受的就是包养者,提供者就是被包养者;所谓卖淫,就是女子以自己的身体器官为代价,为任何需求的男人提供生理方面的享受,获取一定的钱物报酬。——是不是应该这样理解和定义?而就是这么明确的概念,居然被一位有名的专家搞得似是而非。包养和被包养的关系,卖淫和嫖娼的关系,与正常的婚姻关系,社会各类劳动、服务关系,无论在思想道德界线和性质,还是在内容方式上,都是决不可相提并论的,根本没有可比性。包养也罢、卖淫也罢,最核心的无非是两个,一个是必须提供性服务,二是属于赤裸裸的金钱交易,尽管二者有区别,前者对象较专一,报酬更优厚,“内容”更丰富,但上述两个要件都是一样的。一个人要是被包养、甚至去卖淫,有独立的人格和尊严吗?而婚姻关系,社会劳动和服务关系,是这样的吗?这位学者之所以进行如此的混淆,无非是把大家的思想搞得晕晕乎乎,然后上他的贼船,接受包养“有理”的观点。其所谓的资迅时代要有新思维的鼓吹,也不过是使的一个毫无逻辑联系的吓唬人的招牌、幌子;目的还是要将人的思想道德引向歧途。

 

 

  评论这张
 
阅读(261)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017