注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

方刚

学者,作家,性社会学博士

 
 
 

日志

 
 
关于我

学者,作家,性社会学博士,在国内外出版著作30余部,在台湾出版有8卷本文集。现执教于北京林业大学心理系

网易考拉推荐

我对杨帆教授事件的感想  

2008-01-12 23:36:00|  分类: 日志与公告 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
    略明智一些,都应该对同行的这个事端保持沉默,至少是不发表对同行不利的负面评论.刚看到这个事件的报道时,我就是铁定主意这样做的.但是,今天一个熟悉的记者打电话进来,我又一不留神忍不住说了几句.说后便有些后悔,因为没有把握住自己不表态的既定方针.
    但既然开口了,为免被误读,被曲解,索性就开到底.自己写出来最清楚,最准确.
    所以,下面文字是我对杨帆教授事件的准确表态.特别声明:再不就此事接受任何记者访问\节目嘉宾等等的约请.下面的文字就是我的全部态度.
1,我对当事人缺少全面深入的了解,但我非常理解他当时的愤怒与冲动.其实许多老师都有过可能和学生擦枪走火的时候,只不过杨教授比较不幸,最终真的擦枪走火了,而且被公之允众了.我自己也有一次在课堂上拍过桌子,当过“叫兽”。但幸好我的学生都比较"老实好欺",我也见好就收,否则不知有几个杨帆事件了.
2,我觉得,老师愤怒,自然有学生的原因,这是确定无疑的.我自己对学生有过要求:如果我讲的你实在不爱听,我相信是因为我没讲好,至少那堂课没讲好.所以,不是你的责任.但是,如果你在下面说话等等,会使我讲的更加不好,就恶性循环了,而且也影响别的认为我讲的还好的同学听课.所以,我对选课学生课堂要求的底线是:你不要在我的课堂上说话,可以做别的,只要不说话就行.我们现在很难要求大学生都每节课认真听,认真出席,我觉得这不完全是学生的原因,此处不赘述了。关键是,教师可以明确给学生一个你所能够接受的底线.大家遵守这个相互认可的约定.我那次当“叫兽”就是因为仍然有几个学生在课堂上私下说话。
3,中国文化长期强调"尊师重教","师道尊严",有其优良一面,不好的一面也很明显,这就是师生之间权力的不平等.师生之间缺少民主精神,教学也缺少民主教学.从这一点上,我认为教师应该时刻警惕自己的权威感,警惕自己不把学生当作平等的人来看待的意识。把学生看成和老师是平等的,这说起来容易,做起来其实很难,我们的课堂上就充斥着不平等.既然为人师,就要警惕和检省这些.年轻的一代学子,他们的平等意识和民主精神已经很强了,教师们如果观念不改变,就会有冲突发生.如果教师太有权威感了,就会把学生的一些行为给无意识地夸大了,就会有冲突.
4,我当教师之前,接受岗前培训的时候,那位讲课的老师有一句话我印象非常深刻:"任何时候,教师都不要对学生发火,这非常没有涵养,无论如何是教师不光彩的事."我当教师之后,我那次“叫兽”后,一位学生私下对我说过:"老师发火,学生会很害怕,会担心很多天,会想很多天……”这背后,还是因为教师和学生的权力关系是不平等的。教师是拥有权力的一方,所以需要时时自省。对我而言,我真的很后悔那次对学生的发火,我想杨帆教授事件给了我重要的警醒:以后无论如何,一定要更好地控制自己的情绪。
5,大学倒底是"管理学生",还是"服务学生",这个问题也可以思考.我个人认为是以服务为主的,大学和教师是为学生服务的.学生选择来读这所大学,甚至交费来读这所大学,就是选择了接受这所大学和其教师的服务.作为成年人,他们自然也有选择交了费,却不需要某一次服务的权利,比如不听某次课.只要不影响别人听课和接受服务就行了.
我的感想发布完了。
 
 
  评论这张
 
阅读(251)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017