注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

方刚

学者,作家,性社会学博士

 
 
 

日志

 
 
关于我

学者,作家,性社会学博士,在国内外出版著作30余部,在台湾出版有8卷本文集。现执教于北京林业大学心理系

网易考拉推荐

关于性与性别(回复学生提问)  

2008-03-13 11:47:00|  分类: 课堂教学 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 "两性关系与两性文化"第二节课后,学生信件或博客留言提问,简复如下:

方老师好:

今天去上课了,觉得这课不错,有冲击感,促人以思索。

首先,婚内强奸就不算是强奸吗?你用学生选课的例子来解释似乎太牵强了。的确,学生有选老师的权利,反之老师则没有。但夫妻当初结婚的时候,又不是卖身,妻子是作为一个独立的灵魂与男人建立的一个契约,并不是作为一个商品而成为男人的附属物。所以,丈夫有要的权利,而妻子同样具有不要的权利。婚内强奸就是侵犯人权。

方刚回复:是呀,这就是我的观点,婚内强奸算强奸.可能我没有说清楚?还是你没听清楚?或者你没听第一讲,有些连贯不上. 我反对将婚内强奸不算强奸的观点.所以我举例子说,如果性权是婚姻权,那么就没有婚内强奸了,就仿佛学生一定要来上课,并不是强迫老师,没有侵犯老师的人权.而事实上,性权不是婚姻权,是人权.我举这个例子是为了说明性权是人权而不是婚姻权的.

 ---

其次,那个“窥淫癖”处理方法的理由不是很充分,看毛片是不足以满足那些人的欲望的,他们想要的是在对方不知情(或不愿意)的情况下,体验那种刺激的感觉,而拍毛片的就是为了让别人看,不然卖毛片的早就喝西北风去了。你说强奸中带有一种权力意识,我觉得“窥淫癖”者也是通过性而获得的一种“控制感”,他们不会认为那些受害者是与其平等的,不然的话就会尊重他人的权利,那么他们就不是所谓的那个了。

方刚:我同意你的看法.我当时想要说的是,如果对方同意了,就不侵犯对方权益了.如果没有同意,就侵犯权益.所以想看,喜欢看异性裸体本身不是问题,有问题的是没有经过人家同意.也就是说,偷看异性裸体不是心理疾病,是法律问题和道德问题.如果解决了法律和道德上的问题,即如果对方同意了,就不是病了.

 --------------

还有,人生而自由,平等。我认为人生而不自由,不平等。我连是否要出生的选择的权利都没有,(当然还有一种看法,认为人是主动投胎的,我觉得这是强调人的责任,自由并不是无限和天赋的,而是背负着人的责任,自由越大,责任越多),而且,出生后成长的环境很大程度上又是截然不同的。正因为人的生而不自由,不平等,所以人才渴求自由与平等。

方刚:当我们谈"人生而自由平等"的时候,确实就是认为在现实中不自由不平等,但应该自由和平等,所以要去追求这个理想.这个你的理解没有错.我们是以这个理想为目标来谈论具体的性问题的.不能因为现实不平等就认为在性上也应该不平等了,而仍然要追求平等.

 -----------

问:人权的“权”作何解?谢谢

  方刚:权利.RIGHT.具体的,请上网查相关专业辞典.
  谢谢参与.
[匿名] 新浪网友 在《博友留言,我喜欢,就帖到这里来了.》 发表:2008-03-13 10:16:34 删除
方老师,昨天晚上你在课上提到,爱情是随着五四运动进入中国的。
那么,在中国这么长的历史中就真的没有爱情可言了吗?爱情是资本主义文明和社会主义文明的特有物吗?那如今依旧广为流传的梁祝、陆游与唐琬还有很多流传下来的爱情就不是爱了吗?
诚然,这些也许都是传说,没有正史可以考证。但是,这些也是来源于生活的。
何况,爱情的形式有多种,古代那种新婚之夜才能真正和对方认识的相濡以沫夫唱妇随为什么就不能算是爱情呢?
方刚回复:
我当时说的是,"爱情"这个词,是五四运动之后进入中国的.不是说爱情这份感情是那时进入的.
 

[匿名] 新浪网友 在《博友留言,我喜欢,就帖到这里来了.》 发表:2008-03-13 10:08:46 删除

方老师是研究两性问题的专家,有一个问题我不明白想请教.
很多女权主义者说,男女其实本质上是一样的,是社会、是文化现象、是生产力发展的阶段使男女在经济基础上的不同地位,赋予他们不同的角色才出现两性差异。
传统文化告诉我们说,男女本来有差异,这是男女的自然属性决定的,比如女人在经济和情感比较依赖,男人在经济和情感上都较女人独立。
我们知道,研究男女问题,核心就是物质生产(经济)和人口生产(性)的角色差异或无差异。我们现在从这两方面分析。
其一、如女权主义者所说,男女本质无差异,是社会发展赋予他们不同的角色特征。有此可推出,女性在经济上对男人的依赖完全可能因社会的发展抹平这种差异,男女在经济上平等是有可能实现的;同样,在情感上,女性其实是跟男性一样多偶性的,她们对男性的依赖完全是一种经济依赖的文化积淀下来的传统思想,随着女性经济与男性的平等,女性对男性情感的依赖也会降低到跟男性同样的程度,她们的本性跟摩梭族妇女一样,天亮就谁也不认谁。
其二、如果传统的两性文化思想成立,那么男女的差异是自然形成的,女性天性就喜欢依赖(经济和情感两方面),那么女性经济独立(主流人群)就不成立,情感上也天生比男性专一。
方刚回复:

  我认为你对女性主义的理解有问题,过于简单了.然后后面的论述也完全是不合逻辑的.哈哈,我都没有心情解释了.建议还是多读书,多思考.谢谢支持.

------
我曾在你的文章中看到自相矛盾的地方,你的理论是:女性彻底经济独立是可能的,女性对男人的情感依赖会永远存在。根据你的论点,怎样解释摩梭族的现象?

方刚回复:

我本身就不认为存在"女人"或"男人"这样的概念.只存在某些女人和某些男人.比如,我就不认为所有女性彻底经济独立是可能的,也从来不认为所有女人都会永远对男人有情感依赖.我不知道你看的是哪本书,但显然你的理解有问题,请到具体的文字语境中去理解.

  评论这张
 
阅读(413)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017